Plan sécuritaire de Mahama : une initiative ambitieuse fragilisée par les réalités géopolitiques ouest-africaines

Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives sur l’initiative du président ghanéen John Dramani Mahama visant à relancer le dialogue sécuritaire entre l’Alliance des États du Sahel (AES) et la CEDEAO. Toutefois, les récents développements, notamment la réunion des chefs d’état-major à Cotonou, laissent entrevoir une dynamique préoccupante qui pourrait compromettre cette tentative de rapprochement régional.

Une ambition de repositionnement stratégique du Ghana

Depuis sa réélection fin 2024, John Dramani Mahama s’efforce de repositionner son pays comme un acteur clé de la médiation régionale. Contrairement à son prédécesseur Nana Akufo-Addo, dont la posture avait flirté avec une option militaire contre le Niger pour rétablir Mohamed Bazoum, Mahama privilégie désormais une approche fondée sur le dialogue et la désescalade.

Cette orientation s’inscrit dans une continuité idéologique héritée de Jerry Rawlings, figure historique du National Democratic Congress (NDC), dont Mahama revendique l’héritage politique.

Un plan sécuritaire en rupture avec la doctrine de la CEDEAO

Baptisé officieusement « Renouvellement du Cadre de Coopération Sécuritaire Régionale », le plan de Mahama repose sur un principe central : dépolitiser la coopération sécuritaire.

Concrètement, il propose :

• Le partage de renseignements entre États, indépendamment des tensions politiques
• Une coordination militaire transfrontalière contre les groupes armés
• Une coopération ouverte, même en dehors du cadre strict de la CEDEAO

Cette approche marque une rupture notable avec la ligne traditionnelle de la CEDEAO, qui conditionnait toute collaboration avec les pays de l’AES au retour à l’ordre constitutionnel.

Une équation sécuritaire difficile à dépolitiser

Malgré son pragmatisme, le plan se heurte à une réalité incontournable : la profonde méfiance entre les États.

Les autorités du Burkina Faso et du Niger accusent régulièrement certains membres de la CEDEAO, notamment la Côte d’Ivoire et le Bénin, de tentatives de déstabilisation.

Le président Ibrahim Traoré est même allé jusqu’à évoquer des accusations graves contre Abidjan, renforçant un climat de suspicion qui fragilise toute initiative de coopération.

Dans ce contexte, l’idée de traiter la sécurité comme un « bien commun » régional apparaît difficile à concrétiser.

Le défi central : la confiance entre les armées

Au cœur du dispositif imaginé par Mahama se trouve le partage de renseignements. Mais ce mécanisme repose sur un facteur clé : la confiance.

Or, celle-ci reste fragile.

Le Ghana partage une frontière directe avec le Burkina Faso, ce qui pourrait faciliter la coopération. Mais en tant que membre de la CEDEAO, Accra pourrait être amené à partager certaines informations avec d’autres États, comme la Côte d’Ivoire.

Une situation qui alimente les craintes de fuite d’informations sensibles, voire leur instrumentalisation politique.

Une initiative fragilisée par l’incertitude politique

Un autre facteur de fragilité réside dans l’instabilité des orientations politiques.

Le précédent de Nana Akufo-Addo démontre que la stratégie du Ghana peut évoluer rapidement. À l’horizon 2028, une nouvelle alternance politique pourrait remettre en cause les engagements actuels.

Dans ces conditions, les États de l’AES pourraient limiter leur coopération à un niveau strictement minimal, privilégiant la prudence à une transparence totale.

Vers une zone de sécurité commune : illusion ou solution transitoire ?

Face aux difficultés d’un retour de l’AES au sein de la CEDEAO, John Dramani Mahama semble désormais privilégier la création d’une zone de sécurité commune.

Une approche pragmatique qui vise à contourner les blocages institutionnels.

Mais sans garanties solides, ce projet risque de rester :

• partiel
• sélectif
• dépendant des intérêts nationaux

Conclusion : une ambition révélatrice des limites régionales

Le plan de Mahama répond à une urgence réelle : faire face à une menace sécuritaire transnationale.

Cependant, il met en lumière une réalité structurelle de l’Afrique de l’Ouest :
👉 sans confiance durable
👉 sans stabilité politique
👉 sans vision commune

aucune architecture sécuritaire ne peut véritablement s’imposer.

Plus qu’un mécanisme de réconciliation, cette initiative pourrait finalement s’apparenter à une solution transitoire, révélatrice des fractures persistantes entre la CEDEAO et l’AES.

About The Author

Nanou Fabrice

Nanou Ange Fabrice est diplômé en communication politique et des organisations à l’Université Félix Houphouët-Boigny d’Abidjan.
Passionné par les enjeux de gouvernance et de souveraineté en Afrique, il s’est imposé comme une voix incontournable dans le décryptage de l’actualité politique du continent.

Consultant en communication politique, il accompagne acteurs, institutions et organisations dans l’élaboration de stratégies de communication claires et efficaces. Mais le public le connaît aussi sous une autre facette : celle de chroniqueur politique sur Apprendre à oser – le média de l’Afrique qui ose.

À travers ses chroniques, Nanou Ange Fabrice s’attache à mettre en lumière les réalités politiques africaines avec un regard critique, pédagogique et engagé. Son écriture, à la fois accessible et documentée, cherche à donner aux lecteurs les clés de compréhension d’une actualité complexe, souvent marquée par des tensions géopolitiques, des défis institutionnels et des aspirations populaires à la souveraineté.

Fidèle à sa devise, « oser comprendre pour mieux agir », il place son travail au service d’une Afrique plus consciente de ses forces, plus confiante dans ses choix et plus audacieuse face aux défis mondiaux.

See author's posts